Результаты мета-анализа, проведенного итальянскими учеными, поставили под сомнение достаточную эффективность сублингвальных препаратов для аллерген-специфической иммунотерапии поллиноза. В работе, опубликованной в журнале JAMA, специалисты отмечают, что в терапии поллиноза предпочтительнее использовать инъекционные препараты.
В рамках исследования ученые проанализировали 13 рандомизированных контролируемых клинических исследований, общее количество участников которых превысило 4,5 тыс. человек. Согласно полученным данным, сублингвальные препараты почти не снижали выраженность симптомов аллергии и потребность пациентов в антигистаминных ЛС. 
Как отмечают исследователи, около 60% пациентов сообщили о нежелательных явлениях на фоне приема сублингвальных препаратов для аллерген-специфической иммунотерапии поллиноза. В плацебо-группе на нежелательные эффекты терапии пожаловался только 21% пациентов. Наиболее распространенными побочными эффектами были реакции со стороны желудочно-кишечного тракта.

Результаты мета-анализа, проведенного итальянскими учеными, поставили под сомнение достаточную эффективность сублингвальных препаратов для аллерген-специфической иммунотерапии поллиноза. В работе, опубликованной в журнале JAMA, специалисты отмечают, что в терапии поллиноза предпочтительнее использовать инъекционные препараты. В рамках исследования ученые проанализировали 13 рандомизированных контролируемых клинических исследований, общее количество участников которых превысило 4,5 тыс. человек. Согласно полученным данным, сублингвальные препараты почти не снижали выраженность симптомов аллергии и потребность пациентов в антигистаминных ЛС. Как отмечают исследователи, около 60% пациентов сообщили о нежелательных явлениях на фоне приема сублингвальных препаратов для аллерген-специфической иммунотерапии поллиноза. В плацебо-группе на нежелательные эффекты терапии пожаловался только 21% пациентов. Наиболее распространенными побочными эффектами были реакции со стороны желудочно-кишечного тракта.